Анализ конкурентов: пример для пекарни и что в нём пришлось вычеркнуть
Анализ конкурентов на примере пекарни у метро: что сравнивать, как выглядит документ, где нейросеть додумала данные и как проверить свой анализ.
Ольга
Основатель малого бизнеса, партнёр
7 мин чтения
В первом файле с анализом конкурентов у сетевой пекарни через дорогу стояли часы работы: с семи утра до десяти вечера. Я их не давала. Во втором файле на этом месте пустая клетка, а рядом гипотеза и способ её проверить. Между двумя файлами одна фраза в запросе.
Пример анализа конкурентов я собирала для выдуманной пекарни у метро в спальном районе. Соседей три: сетевая пекарня, кофейня с выпечкой и отдел выпечки в супермаркете. Форма у такого анализа простая: по столбцу на каждого соседа и на себя, по строке на ассортимент, цены одинаковых позиций, часы работы и гипотезы с проверкой, а внизу выводы. По такому документу решают, чем торговать и почём, поэтому каждая клетка в нём должна быть правдой.
Из чего состоит анализ конкурентов
Документ, по которому принимают решения, держится на пяти частях.
Первая часть — покупатель: кто он и где ходит. Для пекарни у метро это жители района, которые берут хлеб и выпечку по дороге домой или на работу. Вторая — список конкурентов. В него входят не только такие же пекарни, но и все, у кого ваш покупатель берёт то же самое по пути. Отдел выпечки в супермаркете пекарней себя не называет, а хлеб у него покупают те же люди.
Третья часть — сравнение по одинаковым меркам: ассортимент, цены на одни и те же позиции, часы работы, место и поток. Четвёртая — сильные и слабые стороны каждого. Пока вы их не проверили, это гипотезы, и в документе их стоит так и называть. Пятая — выводы: чем отличаться именно вам.
Из этого плана в первый запрос я взяла сравнение и выводы, сразу с форматом файла:
Сделай в Word пример анализа конкурентов для небольшой пекарни у метро в спальном районе. Конкуренты: сетевая пекарня через дорогу, кофейня с выпечкой в соседнем доме и отдел выпечки в супермаркете. Сравни цены, ассортимент, часы работы, сильные и слабые стороны и в конце напиши выводы, чем нам отличаться. Цены, которых я не дала, не придумывай — оставь пустые поля.
Первый файл: аккуратно, но с выдумкой
Пришёл документ Word. Наверху строка о покупателе: жители спального района, ежедневные покупки по пути от метро. Дальше таблица на трёх конкурентов. Ассортимент заполнен по каждому: у сетевой пекарни хлеб и торты, у кофейни круассаны и кофе, в супермаркете хлеб и готовые торты. Цен в таблице нет: строки цен на хлеб, выпечку и десерты остались пустыми по моей просьбе. В конце пять выводов, чем отличаться.
Часы работы. У всех трёх конкурентов они заполнены, с точностью до минут. Это ошибка ответа: часов я не давала, а в таблице они стоят как факт. Цены остались пустыми, потому что о них я сказала прямо. О часах не сказала, и их дописали. Запрет сработал ровно на то, что в нём названо.
Ассортимент тоже придуман: его я не давала, а «хлеб и торты» у сетевой пекарни стоят как факт. Он хотя бы типовой, но для документа разницы нет. Клетка заполнена тем, чего никто не видел.
Сильные и слабые стороны. У сетевой пекарни и супермаркета в плюсах «низкие цены», у кофейни в минусах «выше цены». При пустых строках цен эти оценки ни на чём не стоят. Про супермаркет ещё категоричнее: качество ниже, свежей выпечки нет. Может быть. Но это надо увидеть своими глазами, а не прочитать в таблице.
Выводы. Авторские сорта хлеба, выпечка небольшими партиями, предзаказ и доставка, дегустации. Звучит разумно, но вывод «без улучшителей, в отличие от супермаркета» — утверждение о чужом товаре, которого никто не проверял. В документе для партнёра или банка такую фразу я бы не оставила.
Выдуманная клетка опаснее пустой. Пустую видно сразу, а выдуманную никто не перепроверит.
Второй запрос: никаких данных, только гипотезы
Запрос я переписала так, чтобы запрет касался всего, чего у меня нет, а не только цен:
Сделай в Word пример анализа конкурентов для небольшой пекарни у метро в спальном районе: сетевая пекарня через дорогу, кофейня с выпечкой в соседнем доме, отдел выпечки в супермаркете. Сравни ассортимент, цены, часы работы, сильные и слабые стороны. Никаких данных не придумывай: где у меня нет цифр и фактов, оставь пустое поле, а сильные и слабые стороны подай как гипотезы и для каждой напиши, как её проверить. В конце — выводы, чем нам отличаться.
Замените пекарню, район и трёх соседей на своих, а список сравнения на то, что важно в вашем деле. Последнюю фразу, про выводы, можно убрать: их пишут после обхода.
Второй файл честнее первого. Ассортимент, цены и часы работы оставлены пустыми у всех. В таблице появилась четвёртая колонка, «Наша пекарня», и это лучшая правка: анализ конкурентов без своей строки превращается в разговор о чужих.
Сильные и слабые стороны пришли гипотезами, и у каждой есть способ проверки. Про кофейню: слабое место, возможно, в ценах на выпечку, а проверить это предложено прямым сравнением пяти-семи одинаковых позиций, вроде круассана и булочки с корицей. Про супермаркет: возможно, нет горячей выпечки, а проверять стоит время выкладки в разные часы. Это уже план обхода, а не догадки.
Не всё в нём я бы взяла. Для сетевой пекарни предложен опрос тридцати-пятидесяти прохожих у метро. Для маленькой пекарни это полдня у входа в метро. Я бы начала с отзывов на картах и с наблюдения в утренний час пик.
И выводы опять написаны раньше данных. Четвёртый советует использовать цену как преимущество против кофейни, хотя цены кофейни ещё никто не видел. Выводы я бы стёрла и вернулась к ним, когда таблица заполнена.
Файл даёт форму. Содержимое приходится добывать самой. Обход трёх точек утром и вечером, пять одинаковых позиций в каждой, часы с вывесок, очередь в восемь утра, что раскуплено к семи вечера. Плюс отзывы покупателей о каждом соседе.
Образец у меня выглядит так. В квадратных скобках всё, что узнаётся только обходом.
Сетевая пекарня через дорогу. Ассортимент: [что на витрине в восемь утра и в семь вечера]. Цены на пять одинаковых позиций, батон, круассан, булочку с корицей, пирожок и кофе: [по ценникам]. Часы: [с вывески]. Гипотеза об узнаваемом бренде и ровном качестве: [что говорят отзывы]. Вывод для нас: [в чём с ней не соревноваться].
Кофейня с выпечкой, соседний дом. Ассортимент: [есть ли хлеб]. Цены на те же пять позиций: [по ценникам]. Часы: [с вывески]. Гипотеза о дорогой выпечке и местах посидеть: [заняты ли столики утром и вечером]. Вывод для нас: [навынос или с посадкой].
Отдел выпечки в супермаркете. Ассортимент: [что осталось на полке к вечеру]. Цены: [по ценникам]. Часы: [часы магазина]. Гипотеза о низких ценах без горячей выпечки: [во сколько выкладывают свежее]. Вывод для нас: [нужна ли свежая выпечка к вечернему потоку].
Наша пекарня идёт той же строкой: те же пять позиций, свои цены, свои часы и прямой ответ, чем мы лучше каждого из троих.
Обратите внимание: выводы стоят в скобках вместе с данными. Они пишутся после обхода, а не до него. Общий вывод, чем отличаться, собирается последним, из трёх частных.
Какой вопрос я задаю себе, когда анализ готов? Сколько клеток в нём я видела сама. Если меньше половины, это ещё не анализ, а черновик с гипотезами.
Возьмите одного своего конкурента и заполните только строку цен: пять одинаковых позиций, у него и у вас. Совпала ли разница с тем, что вы думали до проверки?
анализ конкурентов примербизнес и документымаркетингмалый бизнес
