Чат нейросеть агентов: три формулировки одной задачи и три ответа
Чат нейросеть агентов на примере выбора между тремя офферами: голая просьба, роль агента и цель. Какая формулировка дала решение и какой запрос взять себе.
Марина
Контент-маркетолог LibraChat
6 мин чтения
Один ответ сказал: «оффер Б». Другой, на ту же задачу, начал с того, что один из вариантов почти не подходит, а между двумя другими выбор про риск. Задача была одна. Изменили ответ цель и подробности, которые я дописала в запрос.
Чат нейросеть агентов ищут, чтобы отдать ей решение целиком: сравни, взвесь, выбери. Я проверила, как это работает на карьерной развилке. Условный маркетолог, три предложения о работе, три формулировки одной просьбы в LibraChat. Каждая — в новом чате.
Самой полезной оказалась не та, где я назначила нейросеть агентом.
Голая просьба вернулась ко мне вопросом
Начала я с того, как пишут в спешке, когда офферы уже лежат в почте:
Сравни три предложения о работе и скажи, какое выбрать.
Ответ был коротким и правильным:
Сравнить не с чем: в сообщении нет самих трёх предложений.
Дальше шёл список того, что прислать: должность, зарплата, формат, испытательный срок, соцпакет. И, что мне понравилось больше всего, вопрос, что важно в первую очередь: деньги, рост, стабильность или нагрузка. Заканчивался ответ обещанием:
Разберу по пунктам и скажу, какое выглядит сильнее.
Признаю, первая формулировка была проверкой на честность. Нейросеть могла бы выдать общие советы о выборе работы. Не выдала. Агент без данных — просто вежливый собеседник, и этот ответ так и сказал.
Список из ответа, кстати, полезен сам по себе. Это готовый чек-лист того, что выписать из каждого оффера до любого сравнения — с нейросетью или без. Вопрос о приоритетах в нём главный: без него сравнивать можно только цифры.
Во втором чате я дала цифры и форматы и начала запрос так, как советуют многие подборки:
Ты агент по карьерным решениям. Сравни три оффера для маркетолога: А — 120 тысяч, офис, крупный банк; Б — 140 тысяч, удалёнка, стартап на 30 человек; В — 110 тысяч, гибрид, рекламное агентство с обучением. Выбери лучший.
Ответ выбрал без колебаний:
Лучший по совокупности денег, свободы и влияния на результат — оффер Б.
Довод понятный: больше денег, удалёнка, в небольшой команде маркетолог владеет каналом целиком. Риски тоже названы — хаос, выгорание, компания может не выжить. И в конце есть трезвая строка, которую я бы оставила в любом разборе стартапа:
Перед принятием Б стоит отдельно выяснить только то, чего в оффере нет: взлётная полоса в месяцах, есть ли опцион, кто ставит план и что будет с ставкой через полгода.
Но что меня смутило как маркетолога? «Лучший» — для кого? Я не сказала, чего хочет этот человек. И ответ выбрал по тому, что было в запросе: по деньгам и формату. Роль «агента по карьерным решениям» сделала тон увереннее. Понимания задачи она не добавила.
А ведь такой ответ легко принять за решение. Он звучит взвешенно, в нём таблица, риски, оговорки. Человеку, которому важен рост, а не деньги, этот разбор посоветовал бы не то. И он бы этого не заметил, потому что сам не сказал, что ему важно.
Тогда я убрала роль и добавила то, чего не хватало: цель.
Цель с горизонтом перевернула выбор
Третий запрос можно копировать: замени профессию, стаж, цель и офферы на свои.
Я маркетолог, три года опыта, хочу через два года вырасти до руководителя. У меня три предложения: А — 120 тысяч рублей, офис пять дней, крупный банк, узкая задача по email-рассылкам; Б — 140 тысяч, полная удалёнка, стартап на 30 человек, весь маркетинг на мне одном; В — 110 тысяч, гибрид, рекламное агентство, наставник и разные клиенты. Сравни по росту, рискам и деньгам на горизонте двух лет и отдельно назови, что уточнить у каждого работодателя до решения.
Первая же фраза ответа отменила вердикт из второго чата:
Для цели «руководитель через два года» вариант А почти не подходит.
И следом — не «бери Б», а развилка:
Между Б и В выбор про риск: стартап быстрее даёт ответственность, агентство надёжнее растит руководителя.
Вот он, контраст. Офферы те же, но в описании появились детали: узкая задача в банке, весь маркетинг на одном человеке в стартапе, наставник в агентстве. И цель. Но теперь ответ сравнивает варианты с целью человека, а не друг с другом. Банк из «стабильного запасного» стал вариантом, который с целью конфликтует. Агентство с наименьшей зарплатой вдруг оказалось в финале.
Риски стартапа в этом ответе тоже звучат иначе, через цель:
Стартап на 30 человек может кончиться деньгами, сменить продукт или нанять CMO сверху, и ты снова станешь руками.
Сильнее всего — список, что уточнить у работодателей. Я просила его отдельно, и он получился прицельным. Про агентство, например:
Имя наставника, его роль и сколько часов в неделю он реально тратит на тебя.
Такой вопрос неловко задать на собеседовании. Именно поэтому его стоит задать.
Что в третьем ответе я бы проверила
Ответ не идеален. Первый абзац в нём повторился дважды подряд, с чуть разными словами, — сбой, который я записала и при чтении просто пропустила. Ещё в ответе есть рыночные цифры по зарплатам руководителей. Я бы не принимала решение по ним, не сверив с открытыми вакансиями своего города.
И ещё одно. Ответ честно считает деньги только от названных сумм и прямо говорит, что премий, которых не назвали, не учитывает. Это правильно, но значит, что бонусы, опцион и соцпакет придётся выяснить самому, — тот самый список вопросов как раз для этого.
А вот последняя строка разбора — то, ради чего стоило задавать вопрос:
Если у В наставник занятый и клиент один — не бери его из-за слова «наставник».
Какую формулировку я оставляю? Третью. Не из-за длины, а из-за трёх вещей: цели с горизонтом, деталей о работе в каждом оффере и просьбы назвать, что уточнить. Роль из запроса я бы убрала совсем.
Где здесь агент, а где обычный чат
Все три запроса ушли в обычный чат LibraChat. Для такой развилки этого хватило. Если первый ответ попросит данные, как в моём первом чате, их можно дописать следующим сообщением: в пределах одного чата LibraChat помнит, о чём шла речь раньше.
Для задачи покрупнее — исследовать рынок, сравнить десяток вариантов — в LibraChat есть «Режим агента». Задача пишется одним текстом, система сама разбивает её на шаги и собирает «Итоговый отчёт». Среди шаблонов там есть «Сравнительный анализ». Режим открыт на платных тарифах.
Я спрашиваю себя: что этот человек хочет получить через год-два? Если в запросе нет ответа, нейросеть выберет за него по самым заметным цифрам. Получится уверенно и мимо.
Возьми свою развилку — офферы, курсы, переезд. Сначала одной фразой цель и срок, потом варианты, потом просьба назвать, что уточнить до решения. Проверить свою формулировку можно в LibraChat после входа.
Какой цели не хватает в твоём последнем запросе к нейросети?
чат нейросеть агентовработа и карьерарежим агентавыбор работы
