Готовые промпты для карточек товара: три разные проверки
Готовые промпты для карточек товара: проверяю в LibraChat описание пенала. Разделяю противоречия и неизвестное, готовлю чистовик и запрос на обновление фактов.
Марина
Контент-маркетолог LibraChat
8 мин чтения
Убрать «два отделения» и «водонепроницаемый» можно одним движением. Основания у этих правок разные. В паспорте указано одно отделение, поэтому число я исправлю сразу по источнику. О водостойкости там ничего не сказано — её отправлю на уточнение. Если назвать оба обещания ложными, я добавлю к проверке вывод, которого в исходнике нет.
Ниже мои готовые промпты для карточек товара: аудит, чистовик и обновление после новых сведений. Их не нужно запускать все подряд. Сначала выбираю, какое решение требуется. На учебном пенале покажу фактический результат LibraChat и объясню, что проверяю перед следующим запросом.
Готовые промпты для карточек товара: выбираю нужный результат
Если описание уже написано, мне не нужен ещё один рекламный вариант. Нужно увидеть утверждения, для которых нет основания. Если аудит готов, задача другая: собрать покупательский текст из принятых сведений. Если пришёл новый документ поставщика, сначала придётся разобраться с источником.
Для любого из трёх запросов я готовлю:
сведения именно о выбранной модели и комплектации;
В примере паспорт короткий: синий пенал длиной 20 см, одно отделение, застёжка-молния. Материал и водостойкость неизвестны. Это данные для учебной проверки, а не сведения о настоящем изделии на складе.
Черновик я намеренно сделала спорным: водонепроницаемый пенал из натуральной кожи, два отделения, надёжная молния. Цвет и длина в нём тоже были. Так можно увидеть, отличит ли ответ прямое противоречие от отсутствующего основания и не потеряет ли подтверждённые детали.
Статус утверждения · Что он означает в проверке · Следующее действие
Подтверждено — В переданном паспорте есть такое сведение — Сохранить его смысл
Противоречие — Паспорт сообщает другое — Сверить источник и исправить расхождение
Неизвестно — Основания в переданных данных нет — Уточнить, не придумывая ответ
Название статуса не заменяет чтение основания. Я хочу видеть, к какой строке паспорта относится вывод. Тогда можно заметить и ошибку самого аудита, вместо того чтобы принять уверенную отметку за подтверждение.
Промпт 1: сначала покажи обещания и их основания
Открой LibraChat и попробуй проверить свой черновик таким запросом:
Сопоставь описание с паспортом выбранной модели. Раздели текст на отдельные утверждения. Для каждого дай точную фразу, статус «подтверждено/противоречие/неизвестно» и основание из паспорта. Составное обещание проверь по частям. Не называй неизвестное ложным. Пока не переписывай описание. Паспорт: […]. Черновик: […].
В фактическом ответе на мой пример синий цвет и длина 20 см попали в подтверждённое. Два отделения — в противоречие с одним отделением. Водонепроницаемость и натуральная кожа — в неизвестное, поскольку этих сведений в паспорте нет.
Особенно внимательно я прочитала строку о молнии. Её наличие подтверждено, оценка «надёжная» — нет. Ответ разделил их. Это важно: нельзя целиком удалить полезную деталь только потому, что рядом было неподтверждённое прилагательное. И нельзя сохранить оценку за счёт того, что сама молния существует.
Для проверки таблицы я беру один спорный фрагмент и ищу его основание сама. В нашем случае два отделения легко сопоставить с одним. У надёжности нет соответствующей строки. Эти два результата требуют разных объяснений, хотя оба могут привести к удалению прежней рекламной фразы.
Если ответ сразу предлагает чистовик, я не пропускаю таблицу. Редактура могла аккуратно убрать ошибку, но без основания мне будет трудно принять следующую версию, когда исходные сведения изменятся. Сейчас нужен не только хороший абзац, но и понятное решение о каждом обещании.
Если таблица склеила два разных утверждения
В моём ответе молния и её надёжность были разделены. Если в твоей проверке вся фраза получила один статус, вернись к составу обещания. Наличие застёжки подтверждает конструкцию, но не объясняет, на каком основании ей назначили качество.
Для исправления можно уточнить: «Раздели наличие молнии и оценку её надёжности. Для каждой части назови собственное основание. Если оценки в паспорте нет, сохрани это неизвестным». Это команда к отдельному месту таблицы, а не просьба переписать всё заново.
После ответа я проверю, не заменили ли слово «надёжная» на «прочная». Такая замена не добавляет сведений, хотя звучит иначе. Неизвестная оценка может незаметно вернуться с новым прилагательным. Мне нужен новый факт от источника или удаление оценки, а не словесная маскировка.
Затем читаю строку в обратную сторону: что именно позволило поставить статус? Если ответ ссылается только на само описание, проверка ходит по кругу. Основание должно быть в переданном паспорте или другом явно названном материале, который действительно относится к этой модели.
Промпт 2: собери чистовик по принятым сведениям
После аудита я выбираю, какие утверждения уже приняты. Здесь можно назвать синий цвет, длину, одно отделение и молнию. Неизвестный материал не нужно заменять предполагаемой тканью. Отсутствие сведений о водостойкости не разрешает написать «пропускает воду».
Подготовь новое покупательское описание только по принятым сведениям ниже. Неизвестные свойства не превращай ни в достоинства, ни в недостатки. Служебные комментарии оставь за пределами описания. После текста отдельно перечисли использованные факты. Принятые сведения: […].
В моей фактической проверке вместе с аудитом был запрошен короткий исправленный текст. В нём осталось одно отделение, сохранились цвет, длина и застёжка. Нового материала и оценки надёжности не появилось. Именно это я сопоставила с паспортом, прежде чем принять редакцию.
Список использованных фактов нужен мне как редактору. В покупательский абзац его не приклеиваю. Иначе человек получит внутренний протокол вместо описания товара. Разделить эти два результата стоит уже в задании, чтобы потом не вырезать комментарии наугад.
Если чистовик кажется бедным, проверяю, какое полезное сведение действительно отсутствует. Например, длина пенала не сообщает ширину и высоту. Для определённого вопроса о вместимости могут понадобиться дополнительные размеры. Тогда следующий шаг — получить их у источника, а не просить сделать описание убедительнее из прежних строк.
Я также перечитываю назначение предмета. Объяснить устройство можно обычными словами, но универсальную пригодность придётся обосновывать отдельно. Один размер 20 см не подтверждает, что внутрь войдут любые принадлежности. Промпт не должен решать эту задачу красивым общим обещанием.
Промпт 3: разберись с новым источником до обновления
Представим, что после согласования пришло сообщение о двух отделениях. Это новое условие для разбора. Я не буду автоматически заменять одно на два только потому, что письмо свежее. Сначала нужно понять, относится ли оно к той же модели, варианту и комплектации.
Если речь об исправлении прежнего паспорта, потребуется подтверждение. Если это другая модель, смешивать данные нельзя. Задача обновления начинается с отношения источников, а не с поиска и замены цифры по всему описанию.
Сравни принятый паспорт и новые сведения. Для каждого отличия назови прежнее и новое значение, модель или вариант, если они указаны. Отдельно отметь вид изменения и наличие подтверждения. Новая характеристика может оставаться неподтверждённой. Считай исправление принятым только при явном подтверждении и совпадении модели; свежесть сообщения сама по себе не основание. При расхождении не выбирай значение молча. Составь вопрос ответственному и перечень частей текста, которых коснётся решение. Источники: […].
Этот запрос предлагается для следующей работы; отдельного ответа по нему в описанной проверке не было. Важен ожидаемый результат: список отличий и вопросов до редакции. Я не считаю обновление законченным на основании ещё одного убедительного описания.
После подтверждения можно вернуться к чистовику и назвать конкретные изменения. Если известно новое число отделений, оно должно одинаково читаться в названии, характеристиках и описании. Но повторённая цифра сама по себе не подтверждает источник: три копии одной ошибки не становятся тремя независимыми основаниями.
Готовые промпты для карточек товара: какой вопрос закрыт
Моя короткая проверка после любого из трёх запросов:
Получен именно нужный результат: аудит, текст или разбор обновления.
Статусы имеют основания, а неизвестное не переименовано в ложь.
В принятом тексте не возникло новых свойств.
Версия источника относится к выбранной модели.
Оставшийся вопрос виден ответственному за сведения.
Если первый пункт не выполнен, я уточню формат задания. Если нет основания у статуса, вернусь к паспорту. Если расходятся версии, не стану править описание до решения. Так каждый сбой получает свой следующий шаг вместо общей команды «переделай лучше».
Для работы с исходными свойствами держи рядом разбор описания товара. Доступ к следующим операциям с материалами соотнеси с вариантами работы. Начать можно с одного спорного обещания и строки, которая должна его подтвердить.
Готовый промпт я принимаю по вопросу, который он помогает закрыть. Мне полезнее точное «по материалу пока нет сведений», чем эффектный абзац, после которого всё ещё непонятно, откуда взялась натуральная кожа.
LibraChatнейросетитри задания к описанию синего пенала: классификация обещаний,чистовик и изменение источникапрактиказадачи с ИИ
