Как написать изложение по плану: микротемы, опоры и один абзац на пункт
Как написать изложение по плану в 6 классе: два чтения, опорные слова, микротемы, один пункт — один абзац. И где ошибся план нейросети на тексте про ласточек.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
7 мин чтения
План к изложению пришёл сразу, аккуратный, из четырёх пунктов. А в последней строке ответа стоял совет, который противоречил самому плану. Шестиклассник переписал бы его не глядя.
Как написать изложение по плану, если план может подвести? Я проверил это на двух запросах: сначала спросил, как вообще устроена работа, потом дал короткий текст и попросил разбить его на части. Первый ответ годится в памятку. Со вторым ученику пришлось бы спорить.
Коротко порядок такой: текст слушают дважды, на втором чтении записывают опорные слова; план строят так, чтобы один пункт был одной микротемой; в чистовике один пункт плана становится одним абзацем.
Два чтения: сначала смысл, потом опоры
Начал я с общего вопроса — так, как его задал бы ученик:
Как написать изложение по плану в 6 классе? Объясни по шагам: как слушать текст, как составить план, как потом по плану восстановить текст и не потерять главное.
Ответ начался с того, с чего начал бы и я на уроке: текст читают два раза, и между чтениями пишут план. Главное правило первого чтения ответ уложил в две фразы:
Первое чтение — только слушай. Не пиши.
Это труднее, чем кажется. Рука сама тянется записывать, и ученик ловит отдельные слова, а смысл проходит мимо. После первого чтения надо уметь ответить на три вопроса: кто, что сделал, чем кончилось. Если не получается, план писать рано.
А если на втором чтении что-то пропустил, не паникуй и не выдумывай. Оставь в черновике пустую строку под этим пунктом плана: часто недостающая деталь вспоминается, когда пишешь соседний абзац. Выдуманная подробность хуже пропущенной.
На втором чтении записывают опоры: имена, действия, одну-две детали. Ответ показал, как это выглядит:
Например: лес — заблудился — крикнул — эхо — испугался — вышел к тропе.
Хороший пример. Шесть слов, а по ним восстанавливается целая сцена. Именно так выглядит черновик, который я хотел бы видеть на полях: не фразы автора, а цепочка действий.
Один пункт — одна микротема
Дальше в ответе шло определение плана, и под ним я подпишусь:
План — это скелет текста. Один пункт = одна микротема, то есть один законченный кусок смысла.
Микротема — это часть текста, которая говорит об одном: одно событие, одна картина, одна мысль. Обычно у неё есть свой абзац. Ответ дал и способ отличить главное от мелочи, на примере, который легко запомнить:
Плохо: Синяя куртка. Хорошо: Мальчик отдал куртку замёрзшему щенку.
Куртка — деталь, поступок — событие. В плане нужен поступок. Как делить на части текст не художественный, а научный, разобрано в истории про план рассказа о графите: принцип тот же, только вместо событий — мысли.
Проверка на моём тексте: где план споткнулся
Чтобы посмотреть, как эти правила работают на деле, я написал короткий текст про ласточек и попросил план, но не само изложение:
Вот текст для изложения. Раздели его на микротемы и помоги составить план из трёх-четырёх пунктов, само изложение не пиши. Текст: Каждую весну на балкон нашего дома прилетают ласточки. Они лепят гнездо под самой крышей, и мы стараемся их не тревожить. Сначала птицы носят комочки мокрой глины, потом выстилают гнездо пухом и травинками. Через несколько недель из гнезда выглядывают жёлтые клювы птенцов. Родители с утра до вечера ловят мошек и кормят малышей. Однажды птенец выпал из гнезда. Мы с братом осторожно положили его обратно, и ласточка вернулась к нему. В конце лета ласточки улетают на юг. Гнездо остаётся пустым до следующей весны, и мы ждём, когда хозяева вернутся.
Этот запрос подходит для любого текста: вставь свой вместо моего. Попросить такой разбор можно в LibraChat, а изложение потом пишется самому.
Микротемы ответ назвал верно:
Текст делится на четыре микротемы: прилёт и гнездо, птенцы, случай с выпавшим птенцом, отлёт и ожидание.
А вот сам план с этим разделением разошёлся. Постройка гнезда попала сразу в два пункта, в первый и во второй. Второй пункт вышел таким:
Птицы строят гнездо из глины, пуха и травинок; появляются птенцы, и родители кормят их мошками.
Здесь две микротемы в одном пункте — ровно то, от чего предостерегал первый ответ. И пункты длинные, по два-три события в каждом: это уже не скелет, а пересказ.
Последняя строка ответа добавила путаницы. Там сказано, что пункты 2 и 3 можно слить в один, а дальше описано совсем другое слияние: гнездо вместе с птенцами, потом случай с птенцом, потом отлёт. То есть сливаются первый и второй пункты, а не второй и третий. Это ошибка ответа, и ученик, который выполнит совет буквально, соединит гнездо с выпавшим птенцом.
Есть и тонкость с концовкой. В тексте «хозяева» — это сами ласточки, хозяева гнезда, их и ждут люди. В плане ответа вышло, что хозяева кого-то ждут. Для изложения такая подмена опасна: меняется смысл последней фразы.
Как переделал бы этот план я — назывными пунктами, по одной микротеме на пункт. Гнездо под крышей. Птенцы и заботливые родители. Выпавший птенец. Пустое гнездо до весны. Четыре пункта, четыре абзаца, ни одного лишнего события.
Один пункт — один абзац
Самое практичное в первом ответе — правило для чистовика:
Один пункт плана — один абзац. Так учитель сразу видит, что план соблюдён.
С этим я согласен полностью. Изложение, где абзацы совпадают с пунктами, проверяется быстро, и пропуск виден сразу. Каждый абзац ученик строит по опорам: два-четыре предложения своими словами, и связка с предыдущим — потом, после этого, вдруг, наконец. Без связок текст рассыпается на отдельные куски.
Вот как пункт «Выпавший птенец» из моего плана превращается в абзац: «Как-то раз один из птенцов выпал из гнезда. Мы с братом бережно вернули его на место, и ласточка снова прилетела к нему». Смысл и порядок те же, слова другие, новых подробностей нет.
Ещё одно правило из того же ответа стоит выписать отдельно: не добавлять того, чего в тексте не было, и не менять конец. Изложение проверяет, насколько точно ты передал чужой текст, а не сколько придумал своего.
Не путай подробное изложение со сжатым. Изложение по плану в 6 классе обычно подробное: сохраняют все микротемы и важные детали. Сжатое, как в ОГЭ, тоже держится на микротемах, но каждую сокращают: убирают второстепенные подробности, объединяют похожее, заменяют перечисления одним общим словом. План при этом не меняется — меняется только длина абзацев.
Готовое изложение проверяют по тому же плану. Сколько пунктов, столько абзацев? В каждом есть действие, а не только описание? Имена, числа и концовка совпадают с текстом? Если на какой-то вопрос ответ «нет», правь этот абзац, а не весь текст. Свой текст, не изложение, а сочинение, строится уже иначе — об этом в примере сочинения.
Что я засчитал бы, а что вернул
Первый ответ я засчитал бы целиком: порядок работы, опоры, правило «пункт — абзац». Второй вернул бы на доработку: микротемы названы верно, но план их не соблюдает, а совет в конце противоречит номерам. Значит, план от нейросети годится как черновик, который ты сверяешь с правилом «одна микротема — один пункт», а не как готовая часть работы.
Возьми любой короткий текст из учебника, раздели его на микротемы сам и только потом попроси план для сравнения. Совпало ли число частей, и если нет — кто ошибся?
как написать изложение по плануучёбаизложениерусский язык
