Как написать сочинение «Я никогда не забуду»: один момент вместо дня
Как написать сочинение «Случай, который я никогда не забуду»: разбор двух черновиков шестиклассника, где прячется главный момент и чем закончить текст.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
7 мин чтения
«Было очень интересно» ничего не показывает. Это оценка без картинки.
Так LibraChat отозвался о черновике сочинения «Случай, который я никогда не забуду». Черновик я составил сам, от лица шестиклассника. И сложил в него всё, что обычно мешает этому жанру: утро с момента пробуждения, оценку вместо картинки, концовку, которая повторяет тему.
Написать сочинение «Я никогда не забуду» кажется простым делом: событие есть, осталось вспомнить. Трудность в другом. Такое сочинение держится не на дне целиком, а на одной минуте, которую ты расскажешь подробнее всего остального.
Утро, дорога и вывод — только рамка вокруг этой минуты. А два ответа LibraChat потом разошлись в совете про последнюю фразу, и мне как преподавателю пришлось решать, кто из них прав.
Черновик, в котором случилось всё, кроме случая
Вот запрос целиком. Класс и тему поменяй на свои, а вместо моего черновика вставь свой, даже если он пока корявый:
Я учусь в 6 классе, задали сочинение «Случай, который я никогда не забуду». Вот мой черновик: «Утром я проснулся и позавтракал. Потом мы с папой поехали на рыбалку. Было очень интересно. Я поймал большую рыбу. Это был самый лучший день в моей жизни, и я его никогда не забуду». Не переписывай за меня, а покажи, что исправить и каких деталей не хватает.
Последнюю фразу не выбрасывай. Без неё вместо разбора легко получить чужое сочинение про чужую рыбалку. А сдавать чужое бессмысленно: учиться писать всё равно придётся тебе.
Проверку я запускал в LibraChat, каждый раз в новом чате. Ответ начался с общего вердикта:
Черновик уже держит тему, но пока это план, а не сочинение: почти нет картинки, чувств и самого случая, который запоминается.
Я бы начал проверку с того же. В черновике пять предложений. Самому случаю досталось одно: «Я поймал большую рыбу». Завтрак получил столько же места, сколько рыба.
Для сочинения-повествования это перекос. Читатель пришёл за событием, а его встречают распорядком дня.
Дальше в ответе четыре замечания: общее начало, оценка «было интересно», безликая рыба и концовка-повтор. Три из них я засчитал бы без спора. Особенно вот это:
«Большая рыба» — пустое место. Какая рыба, где клюнула, что ты почувствовал в руках, что сказал папа?
Такие вопросы ставит на полях любой проверяющий. Последний из них самый полезный: одна реплика другого человека оживляет сцену быстрее трёх прилагательных.
Четвёртое замечание, про концовку, я пока отложу. К нему ещё вернётся второй ответ, и не в лад с первым.
Подсказки из ответа — не воспоминания
После замечаний в ответе идёт список деталей, которых не хватает. Список длинный, и одна строка в нём требует осторожности:
Сам случай: долго не клевало? леска натянулась? рыба сорвалась и ты чуть не упал? папа помог вытащить?
Это не план событий, а варианты. Правдой из них может оказаться один или ни одного.
Если рыба не срывалась, а в тексте срывается, никто этого не проверит. Но сочинение начнёт врать. Выдуманную подробность обычно выдаёт гладкость: в ней нет той неловкой мелочи, которую помнит только участник.
Поэтому правило такое. На вопросы из списка отвечай письменно и только тем, что было. Не помнишь — пропусти вопрос: пустая строка в черновике честнее чужого эпизода.
В том же списке есть готовый порядок чувств: от скуки через ожидание к гордости. Для этой рыбалки он, может быть, и верен.
Но если тебе тогда стало жалко окуня, пиши про жалость. Неожиданное чувство — самая ценная строка такого сочинения. Его не подскажет ни один список.
А вот совет о том, как собрать текст, я засчитал бы целиком:
Главный момент: как поймал рыбу — это сердце сочинения, его пиши подробнее всего.
Добавлю только пропорцию. Если сочинение на страницу, главному моменту отдай примерно половину, а утро, дорогу и сборы уложи в две-три фразы.
Если же сочинение о человеке, а не о случае, детали вспоминаются по-другому. Для такого задания пригодятся вопросы к сочинению о встрече.
Второй черновик: туман, мёрзлые руки и окунь с ладонь
Я переписал черновик так, как мог бы переписать его ученик после такого разбора, и отправил на проверку снова. Утро никуда не делось. Но теперь в нём есть то, что видел и чувствовал рассказчик:
Мы вышли в пять утра, над водой висел туман, и у меня мёрзли руки.
Появилось ожидание: час ничего не клевало, и мальчик уже хотел попроситься домой. Появилась реплика папы. И одна фраза, ради которой я этот черновик и затевал:
Окунь был размером с мою ладонь, но мне казалось, что я вытащил кита.
Второй ответ отметил её отдельно:
«Окунь с ладонь, а казалось — кит» — сильное сравнение, его лучше не трогать.
Тут я на стороне ответа. Сравнение работает, потому что оно честное: рыба маленькая, и рассказчик этого не скрывает. Хвастовство стало улыбкой над собой, а это уже голос автора.
Главное замечание оказалось другим:
Кульминация слишком короткая. Между «дёрнул удочку» и «окунь был…» не хватает борьбы: как тянул, боялся сорвать, что делал папа.
Оно возвращает к первому ответу. Ученик послушался совета про детали, но потратил их на туман и холод. Самая важная минута — рыба на леске — снова уместилась в две фразы.
Так часто выглядит второй черновик. Подробностей становится больше, а ложатся они по-прежнему не туда.
Чем заполнить эту минуту? Тем, что делали руки, что было слышно и что мелькнуло в голове. Хватит трёх-четырёх предложений. Главное, чтобы каждое было про эту секунду, а не про утро.
Следующая строка ответа понравилась мне больше всего:
Добавь одно-два своих предложения, не чужих.
Слова «своих, не чужих» — ровно та граница, которую я провёл бы сам. Помогать с текстом можно сколько угодно, а писать его будет ученик.
Два ответа разошлись в последней фразе
Теперь о концовке. Первый ответ советовал так:
Одну фразу про «никогда не забуду» оставь, остальное покажи деталями.
Второй, про переделанный черновик, сказал обратное:
«Этот день я никогда не забуду» учитель почти наверняка зачеркнёт.
Кто прав? Я бы не зачеркнул. Тема сочинения так и звучит, и эта фраза в конце — законная точка.
Зачеркнул бы я другое: случай, когда фраза остаётся единственным объяснением, почему день запомнился. Тогда это не вывод, а повтор задания.
Во втором ответе есть и подсказка, как этого избежать:
Закончи чувством или выводом: что понял про терпение, почему до сих пор помнишь именно ведро, а не размер рыбы.
Из двух вариантов я выбрал бы второй. «Я понял, что надо быть терпеливым» звучит как мораль из басни, её можно приписать к любой рыбалке.
А ведро — это память. Сколько весил окунь, уже неважно, а то, как он бился в ведре, осталось. Такой финал объясняет, почему день не забыт, и после него фразу из темы уже можно оставить.
Что я теперь ищу в последнем абзаце
Когда я дочитываю такое сочинение, у меня к финалу один вопрос: что здесь мог написать только этот ученик? Если ничего, концовку стоит переделать, даже грамотную.
В этом и состоит проверка жанра. Слова «никогда не забуду» обещают читателю причину, и последний абзац её либо называет, либо нет.
Возьми свой черновик и посчитай предложения: сколько отдано главному моменту, а сколько всему остальному. Если главному досталось меньше половины, править начинай отсюда, а потом отправь текст на проверку с той же просьбой ничего не переписывать.
