Коллега принесла мне готовое резюме: две страницы, реальные проекты, слабое описание результата. Она спросила, можно ли обработать резюме с помощью ИИ. Я сказала «да», но сначала сама предложила бодрую правку: «руководила запуском продукта». Только она не руководила. Она писала письма для запуска. Одно слово сделало документ громче и менее правдивым. Я вернулась к исходнику и разделила работу на два слоя: факты, которые нельзя менять, и фразы, которые можно. Нейросеть пригодится позже, когда эти границы уже обозначены.
Ошибка была в моей задаче, а не в длине резюме
Резюме уже существовало. Поэтому просьба «сделай лучше» была слишком широкой. Она разрешала менять порядок и тон. Вслед за ними незаметно менялся смысл. Если открыть чат только ради красивой переписи, результат может стать похожим на объявление о вакансии, а не на человека, который действительно делал работу.
Я проверила исходный текст построчно. На это ушло 20 минут. У коллеги было три кампании, около 20 писем клиентам и согласование с дизайнером. В записи проекта не было управления бюджетом или командой. Значит, «руководила запуском» убираем. Формулировка «готовила серию писем для запуска, согласовывала материалы с дизайнером» точнее. Она всё ещё показывает вклад, но её можно защитить на собеседовании.
Вот мой принцип для правки готового документа: неизменяемый слой — компании, должности, даты, задачи, числа, которые можно подтвердить. Редактируемый слой — очерёдность пунктов и заголовки; затем ясность предложений. Иногда хочется поменять оба слоя. В этот момент полезно остановиться и спросить владельца резюме, что произошло на самом деле.
Фрагмент черновика · Почему настораживает · Исправление после сверки
- «Руководила запуском продукта» — Нет управления командой или процессом — «Подготовила письма для запуска»