Пример эссе IELTS: образец на высокий балл без редких слов
Пример эссе IELTS Writing Task 2 с разбором по четырём критериям: из чего состоит, почему редкие слова не нужны и где теряют баллы во вступлении.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
9 мин чтения
Расхожий совет к письменной части IELTS звучит так: вставь побольше редких слов и сложных конструкций, и балл вырастет. Я решил проверить его на образце. Попросил пример эссе IELTS на высокий балл и разбор, за что его так оценят. Ответ получился полезным именно тем, что опроверг этот совет.
Короткий ответ для тех, кому нужен образец прямо сейчас. Эссе Task 2 — не меньше 250 слов и четыре абзаца с понятной ролью: вступление с перефразом вопроса и позицией, довод «за», ограничение или возражение, вывод. Оценивают по четырём критериям: насколько полно раскрыт вопрос (Task Response), связность (Coherence and Cohesion), словарь (Lexical Resource) и грамматика (Grammatical Range and Accuracy). Редкие слова нужны меньше, чем точные. На задание обычно советуют отводить около сорока минут: пять на план, тридцать на текст, пять на проверку. В эти сорок минут и надо уложить всё, что есть в образце.
Образец, в котором нет «словарных» слов
Запрос был такой:
Напиши пример эссе IELTS Writing Task 2 на тему «Some people think that university education should be free for everyone. To what extent do you agree or disagree?» объёмом около 260 слов, а после него по-русски коротко объясни, за что такое эссе получит высокий балл по четырём критериям оценки.
Тему замени на ту, которую готовишь. Главное в запросе — вторая половина: без разбора образец остаётся текстом, который хочется выучить, а учить чужое эссе на экзамен бессмысленно.
Эссе пришло на 257 слов — я пересчитал. Вот оно целиком, по абзацам:
Some people argue that a university education should be free for everyone. While I recognise that removing tuition fees would widen access and benefit society, I only partly agree, because a fully free system is financially unrealistic and may reduce the value students place on their studies.
The case for free higher education rests mainly on equality. Bright students from low-income households are often discouraged by fees and living costs, so talent is wasted. If cost were no longer a barrier, more young people could train as doctors, engineers and teachers, strengthening the workforce and reducing social inequality. Nations that subsidise universities heavily frequently report high participation rates, which suggests that public investment in degrees can pay for itself through higher productivity and tax revenue over time.
Even so, I do not believe university should be free for all students without conditions. State budgets are already stretched by healthcare, schools and pensions, and funding every degree in full would mean higher taxes or cuts to other essential services. There is also a risk that free places attract students who have not thought carefully about their goals, leading to higher dropout rates and wasted public money. A more balanced policy would combine generous scholarships and grants for disadvantaged applicants with income-contingent loans for others, so that repayment depends on future earnings rather than family wealth.
In conclusion, although free university education would improve fairness, I disagree that it should be universal and unconditional. Targeted public support, alongside a reasonable personal contribution, is a fairer and more sustainable solution.
Первое, на что я смотрю как преподаватель, — тезис. Он стоит во втором предложении первого абзаца и сразу занимает позицию: не «да» и не «нет», а «частично», и причина названа тут же. Экзаменатор по такой фразе понимает, куда пойдёт весь текст.
С первой фразой хуже: она почти дословно повторяет задание: «think» заменено на «argue», остальное то же. Это не перефраз, а переписанный вопрос. Слова, скопированные из задания, в объём обычно не засчитывают, и тогда 257 слов подходят к пределу в 250 почти вплотную. В своём эссе первую фразу стоит пересказать по-настоящему, своими словами и другой конструкцией.
А теперь словарь. Ни одного слова, ради которого пришлось бы лезть в словарь. Разбор в ответе отмечает это прямо: коллокации естественные, тема повторяется без механических повторов, а редких слов ради редкости нет.
Высокий балл держится на точных сочетаниях вроде tuition fees, income-contingent loans, dropout rates. Они точные для темы, а не редкие вообще. Расхожий совет здесь не прав: важна не редкость слова, а то, насколько оно на месте.
Четыре абзаца, у каждого своя работа
Структуру в разборе описали одной фразой, и я бы её выучил:
Четыре абзаца с понятной ролью: тезис, аргумент «за», ограничение и альтернатива, вывод.
Эта схема — для вопроса «To what extent do you agree», как в образце. Если задание просит обсудить две точки зрения, средние абзацы отдают каждой из них, а своё мнение высказывают во вступлении и выводе. Число абзацев то же, работа у них другая.
Обрати внимание на третий абзац. Это не «аргументы против», а ограничение плюс альтернатива: автор не просто спорит, а предлагает гранты для нуждающихся и кредиты с выплатой от будущего дохода. Именно так «частичное согласие» из тезиса становится доказанным, а не заявленным.
Связки в образце тоже не украшение. Разбор называет их прямо:
Связки стоят по делу (While, Even so, There is also, although), каждый абзац начинается с главной мысли, а не со случайного факта.
Возьми хотя бы «Even so» в начале третьего абзаца. Два слова, и читатель понимает: сейчас будет поворот, автор переходит от «за» к ограничению. Связка показывает ход мысли. Список связок, выученный наизусть и расставленный где попало, этого не делает.
Вывод в образце короткий, две фразы, и новых мыслей в нём нет. Это правильно: вывод повторяет позицию другими словами, а не открывает новую тему за минуту до конца.
Про грамматику разбор говорит то, с чем я согласен как преподаватель: в эссе есть сложные предложения, условия, причастные обороты и придаточные, но грамматика при этом стабильная, и текст читается легко. Ключевые слова здесь — «стабильная» и «читается легко». Разнообразие конструкций засчитывают, но частые ошибки в них тянут балл вниз. Поэтому сложное предложение стоит писать, когда уверен в нём, а не ради галочки.
Одно место я бы проверил. Во втором абзаце сказано, что страны, которые щедро финансируют университеты, часто сообщают о высокой доле поступающих. В эссе IELTS на источники не ссылаются, и такая фраза звучит как общее наблюдение. Но в своём эссе я бы не выдумывал статистику: экзаменатор оценивает рассуждение, а не цифры, и неверная цифра ничего не добавит.
Где теряют баллы: слабое вступление
Образец полезен, но больше учит чужая ошибка. Второй запрос был про вступление, которое часто пишут на тренировках:
Проверь моё вступление к эссе IELTS Task 2 и скажи, что исправить: «Nowadays education is very important thing. Many people think university must be free, but other people don't agree. In this essay I will talk about it.» Объясни ошибки по-русски.
Это вступление от лица ученика: подставь своё. Оценка в ответе короткая и точная:
Вступление слабое: позиция не ясна, язык разговорный, есть ошибка с артиклем.
Дальше пять пунктов, и с четырьмя я согласен без оговорок: заезженное «Nowadays», расплывчатое «university» вместо «university education», разговорное «don't agree» и пустая последняя фраза. Про неё в ответе сказано так:
Такая фраза почти не даёт баллов.
А в первом пункте разбор ошибся сам. Он говорит о пропущенном артикле, но «ошибочный» фрагмент цитирует уже исправленным: «a very important thing» — и тут же пишет, что нужно «a very important thing». У ученика было «very important thing», без артикля. Суть замечания верная, но если читать невнимательно, непонятно, что исправлять. Такой разбор я бы вернул на доработку: показывай ошибку так, как она стоит в тексте.
Вариант исправленного вступления из ответа я бы показал любому, кто готовится:
Some people believe that university education should be free. I partly agree, because equal access matters, but completely free higher education can place a heavy burden on the state.
Две фразы, и позиция с причиной уже во второй. С перефразом здесь та же беда, что в образце: «think» стало «believe», остальное из задания. В своём вступлении я бы переписал и эту фразу, но ход — сначала вопрос, сразу за ним позиция — взял бы целиком.
Как работать с таким образцом. Не учить его наизусть: на экзамене будет другая тема, и выученные абзацы только помешают. Взять из него роли абзацев и написать своё эссе на другую тему за сорок минут. Потом положить рядом и сравнить: где у тебя тезис, где поворот, чем кончается вывод. Расхождения и есть то, над чем работать.
Что я теперь вычёркиваю первым
Какие фразы в моём эссе не работают на позицию? Этот вопрос я задаю после первого черновика, до подсчёта слов.
В образце таких фраз нет: каждое предложение либо доказывает тезис, либо ограничивает его, либо ведёт к выводу. В слабом вступлении позиции нет вовсе, и ни одна из трёх фраз на неё не работает. Разница не в словаре и не в грамматике, а в том, что каждая фраза делает.
Возьми своё последнее эссе Task 2 и вычеркни всё, что не поддерживает позицию и не ведёт к выводу. Если после этого осталось меньше 250 слов, добавляй довод с примером, а не общие слова. Оба запроса выше можно отправить в LibraChat, поменяв тему и вставив своё вступление. Общий порядок работы над эссе описан в статье нейросеть для эссе, а частые ошибки школьного английского — в разборе как писать по-английски даты и числа.
Сколько фраз из твоего последнего эссе пережили бы такое вычёркивание?
