Системный промпт учителя истории: две даты и один источник
Системный промпт учителя истории помогает держать роль и границы ответа. Даю текст для проекта LibraChat и проверку на двух датах реформы 1861 года.
А
Андрей
Преподаватель, научный редактор
8 мин чтения
На доске я написал две даты одного манифеста: 19 февраля и 3 марта 1861 года. Если просто спросить чат, когда отменили крепостное право, краткий ответ может выглядеть как противоречие с учебной карточкой. Системный промпт учителя истории нужен мне не для «безошибочной даты». Он задаёт роль и привычку объяснять, к какому календарю относится число и на каком источнике стоит вывод. Факт сверяю сам.
Обе даты относятся к подписанию манифеста Александром II: 19 февраля по старому стилю и 3 марта по новому. Это подтверждает материал Президентской библиотеки. Разница календарей даёт мне контрольный вопрос для урока: какое событие и по какому стилю названо? На этом вопросе удобно строить правила для помощника.
Зачем нужен системный промпт учителя истории
Для этих шаблонов я создаю проект LibraChat: рядом с беседами в нём лежат постоянные настройки и, если понадобится, учебный материал в базе знаний. В форме проекта есть поле «Системный промпт» для роли и манеры ответа, а ниже поле «Инструкции» для постоянных правил. Я разделяю их. Если склеить всё в одну длинную просьбу, трудно понять, где описан тон, а где проверка фактов. Разделение помогает редактировать одно правило, не переписывая всю роль.
Мне нужен помощник, который помогает готовить вопросы к источнику для восьмого класса, а не изображает автора учебника. В поле роли я описываю, кому адресован ответ и каким он должен быть. В поле инструкций отдельно говорю, что делать с датами, цитатами и пробелами в данных. Эти настройки действуют внутри проекта, не распространяются на обычные чаты вне него. Поэтому после создания проекта я начну разговор именно в нём.
Я попробовал сначала написать одну фразу: «Ты опытный учитель истории, отвечай точно». Она кажется хорошей до первого спорного числа. Что считать точным: день по юлианскому календарю, день по григорианскому, дату подписи или публикации? Одной похвальной роли мало. Нужен порядок действий при неоднозначности.
Куда помещаю текст · Что он меняет · Что проверяю сам
«Системный промпт» проекта — Роль, адресата, манеру объяснения — Не выдаёт ли роль модель за очевидца событий
«Инструкции» проекта — Постоянные правила работы с источником — Не обещают ли правила абсолютную точность
Отдельный запрос в чате — Тему урока и конкретный вопрос — Есть ли у меня источник для ответа
База знаний, если нужна — Переданный учителем текст источника — Можно ли этот материал использовать и полон ли фрагмент
Таблица нужна мне как редактору. Настройка проекта не превращает любой рассказ в доказательство. Исторический документ, учебник или проверенный справочный материал остаются отдельным входом. Если я не передал фрагмент, не жду дословной цитаты из него.
Роль: текст для поля проекта
Вот вариант для поля «Системный промпт». Он специально короткий. Вставляй его в доступном тебе проекте и меняй класс, если работаешь с другой группой:
Ты помогаешь учителю истории готовить материалы для 8 класса. Отвечай как внимательный редактор учебного объяснения: различай установленный факт, интерпретацию и вопрос, который требует проверки. Пиши понятным для подростка языком без выдуманной роли очевидца. Когда учитель просит задание, предлагай проверяемое действие ученика: найти факт в источнике, сравнить две формулировки или объяснить выбор с опорой на текст.
Здесь нет обещания, что модель всегда знает историческую истину. Роль всего лишь задаёт способ разговора. Я проверил формулировку на бумаге: если убрать слово «истории», останется общая инструкция любого редактора. Поэтому добавил «исторический факт, интерпретация и источник». Это делает назначение конкретным.
Не надо превращать роль в перечень всех тем учебного года. Сегодня мы говорим о реформе 1861 года, завтра о другом периоде. Тема меняется. Роль остаётся. Назови тему в отдельном запросе, чтобы не искать в длинном абзаце устаревший номер параграфа.
Постоянные правила: даты, цитаты и незнание
В поле «Инструкции» я помещаю то, что хочу видеть каждый раз. Получается второй блок для копирования:
Если называешь историческую дату, укажи, какое событие она обозначает; при разных календарных стилях назови оба. Не выдавай реконструкцию за цитату: дословно цитируй только фрагмент, который учитель предоставил в этом чате или в базе знаний проекта. Если у тебя нет текста источника, напиши «нужен источник» и предложи, что проверить. В учебных заданиях разделяй вопрос на поиск факта и обсуждение версии. Не придумывай имена учеников, их ответы или результаты проверки. Ответ держи в пределах поставленной темы.
Я сохранил бы этот блок отдельно от роли по простой причине. Исторические даты и цитаты можно проверить по документу, а манеру объяснения оценивают иначе. Когда модель пишет слишком сложно для восьмого класса, правлю роль. Когда она приписывает источнику несуществующую фразу, усиливаю проверку текста и меняю сам материал. Одной командой «будь внимательнее» эти ошибки не лечатся.
Слова «в базе знаний проекта» не означают, что туда нужно загружать всё подряд. Для урока лучше выбрать нужный отрывок из разрешённого материала и сохранить его название, автора, дату издания или публикации. Если фрагмент обрывается на середине мысли, попроси продолжение у источника, а не у чата. Я однажды составил вопросы к обрезанной странице и поймал себя на том, что ищу ответ в отсутствующем абзаце. Никакая системная настройка не вернёт потерянную половину документа.
Как проверить настройку на одном историческом вопросе
Первый тест я делаю без имён школьников и без чужих работ. Открываю чат внутри проекта и задаю узкий вопрос: «Манифест об отмене крепостного права подписан 19 февраля или 3 марта 1861 года? Назови событие и календарный стиль; если не уверен, укажи, что проверить». Это предлагаемый тестовый запрос, не запись проведённого испытания LibraChat.
Перед отправкой я знаю ожидаемую опору: Президентская библиотека датирует подпись 19 февраля (3 марта) 1861 года. Если в ответе окажется только одно число, я спрошу о календаре. Если появится дословная «цитата» без предоставленного документа, не буду её переносить в карточку. Даже правильная дата без объяснения может запутать ученика, когда он видит другой вариант в источнике.
У проверки три пункта:
Ответ различает подпись документа и иной возможный этап его публикации или применения.
Две даты связаны с разными календарными стилями, а не представлены как два разных манифеста.
Ни одна цитата не появилась без текста, по которому её можно сверить.
Для такого разбора я отвожу на бумаге 15 минут. Это план урока, а не результат испытания сервиса. Первые пять минут ученики находят в выданном отрывке дату и событие. Затем сравнивают запись в нём с записью на карточке. В конце каждый объясняет разницу своими словами. Если источники используют разные календарные стили, ответ должен назвать оба. Просто переписать два числа недостаточно.
На проверке мне важны три возможные развилки:
Чат назвал дату, но не объяснил стиль. Я уточняю вопрос и сверяю объяснение с документом.
Чат приписал источнику дословные слова. Я ищу эту строку в самом фрагменте. Если её нет, цитату убираю.
Чат предлагает красивое задание, ответ на которое отсутствует в отрывке. Я меняю условие или даю другой источник.
Такой список пригоден и без проекта: он проверяет учебный материал, а не красоту ответа. Для домашнего задания я оставил бы на карточке место для названия источника. Школьник должен видеть, откуда взялась дата. Мне тоже проще заметить промах, когда рядом с выводом написана его опора.
После такого теста можно дать чату настоящий фрагмент, который разрешено использовать, и попросить сделать два вопроса к нему. Я перепроверю, есть ли ответы в предоставленном тексте. Если нет, переставлю границу задания: это может быть вопрос для поиска дополнительного источника, но не проверка чтения данного отрывка.
Не обещай классу, что промпт исправит любую историческую ошибку. Он помогает удержать процедуру: назвать событие, обозначить стиль даты и спросить об источнике. Человек выбирает документ и решает, можно ли по нему учить. Для более широкого разговора есть разбор нейросети в школе. Здесь задача уже: один проект, два поля и один факт, который нельзя оставить без пояснения.
Если у тебя доступен проект, открой LibraChat, вставь роль и правила в соответствующие поля, затем попробуй проверочный вопрос. Доступность проектов в своём тарифе сверь с условиями LibraChat. Возьми одну дату из следующего урока и проверь её по выбранному источнику до того, как попадёт в карточку. Так ты увидишь, помогает ли настройка именно твоей работе.
