Создать изображение по примеру: три попытки и слова, которые сработали
Как создать изображение по примеру в нейросети: что выходит на просьбу «как на моём примере», как разложить образец на признаки и описать его технику словами.
Евгений
Дизайнер-партнёр LibraChat
6 мин чтения
Первую просьбу я написал коротко, в расчёте, что нейросеть сама поймёт, какой пример я имею в виду.
Нарисуй картинку по моему примеру, только вместо собаки пусть будет кот.
Никакого примера к сообщению я не приложил. Хотел посмотреть, что будет, если сослаться на образец, которого собеседник не видит.
Пришёл кот. Всё остальное нейросеть придумала сама, и придумала с размахом.
Создать изображение по примеру у меня получилось только с третьего раза. Сработали три вещи: материал — «будто вырезано из цветной бумаги», запреты вроде «без штриховки» и точность — «контур одной толщины». Если образец под рукой, его можно приложить, но назвать словами, что из него взять, всё равно придётся: сюжет, технику, цвет или композицию.
Пример, которого никто не видел
Без образца вышла чужая сцена: уютный стол и надписи, о которых никто не просил
Серый полосатый кот спит на вязаном пледе на деревянном столе. Вокруг свеча в банке с надписью «Тишина и кот», записка на стене «Маленькие радости — самое важное», блокнот со словами «Планы: кофе, книга, отдых», цветок в горшке, кружка, рамка с веточкой. Карандаш с акварелью, тёплые тона.
Красиво. Только к моему примеру это не имеет никакого отношения. Нейросеть не сказала, что примера не видит, и не спросила, какой он. Она нарисовала свою картинку и добавила три надписи, которых не было в запросе.
Признаю, спросил я нечестно. Но так спрашивают и всерьёз: держат картинку перед глазами, пишут «как на примере» и забывают, что собеседник её не видит. Даже если приложить образец, слово «по примеру» не говорит главного. Что в нём взять? Сюжет, цвет, технику, ракурс? Я бы как дизайнер на такой бриф тоже задал пять вопросов.
Так что образец пришлось разложить на признаки. Я раскладываю любую картинку на четыре слоя. Первый слой — сюжет: кто или что нарисовано и что делает. Второй — техника: чем это будто бы сделано, карандашом, акварелью, бумагой. Третий — цвет: тёплый или холодный, яркий или приглушённый. Четвёртый — композиция: где стоит герой и сколько вокруг пустоты.
Обычно человеку нравится в образце один-два слоя, а не все четыре. Кому-то цвет, кому-то манера, кому-то пустой фон. Если не решить это до запроса, нейросеть решит за тебя.
Начинать стоит с техники: как выяснилось дальше, её нейросеть теряет первой.
Я описал образец словами, и половину слов не услышали
Представь детскую книжку, которая нравится: плоский цвет, толстый карандашный контур, много пустого фона, герой в центре. Эти четыре признака я и вписал во второй запрос, а сюжет придумал свой:
Нарисуй картинку как в детской книжке: плоские пастельные цвета, толстый тёмный карандашный контур, много пустого светлого фона. В центре рыжий кот в полосатом шарфе сидит на старом чемодане, вид сбоку. Без текста.
Сюжет и композиция совпали, а техника нет: вместо плоского цвета подробная штриховка
Сюжет совпал точно. Рыжий кот в бело-голубом шарфе сидит на потёртом чемодане с ремнём и металлическими уголками, вокруг много пустого светлого фона, текста нет. Попали композиция и ракурс.
А техника нет. Шерсть прорисована сотнями тонких штрихов, чемодан затёрт и состарен, контур тонкий, как у гравюры. Это иллюстрация из старой книги, а не плоская детская картинка. Слова «плоские пастельные цвета» и «толстый контур» стояли в запросе первыми, но картинка их не послушалась.
Почему? Подозреваемых двое. Первый — «детская книжка»: книжки бывают разные, и нейросеть выбрала ту, где много подробностей. Второй — моё же слово «карандашный». Карандаш сам по себе просит штриховку, и картинка честно её нарисовала. Прилагательные «плоский» и «толстый» оказались слабее этих двух образов.
Что тогда сказать, чтобы техника дошла?
Техника понятнее через материал
В третий раз я описал технику не прилагательными, а материалом и запретами. Это готовый запрос:
Нарисуй картинку как в детской книжке: рыжий кот в полосатом шарфе сидит на старом чемодане, вид сбоку, много пустого светлого фона. Рисуй ровными заливками без штриховки и без прорисованной шерсти, будто вырезано из цветной бумаги, тёмный контур толстый и одной толщины. Без текста.
Через сравнение с цветной бумагой техника дошла: ровные заливки и контур одной толщины
Вот теперь пришла плоская картинка. Оранжевый кот без единого волоска, залитый одним цветом, шарф в жёлто-синюю полоску, бежевый чемодан с тёмно-синими уголками. Контур тёмный, толстый и везде одинаковый. Фон кремовый, пустой. Все четыре признака из моего описания на месте: ровные заливки, толстый контур, пустой фон, герой в центре.
Сработали три вещи. Первая — сравнение с материалом: «будто вырезано из цветной бумаги» описывает технику целиком, одной картинкой в голове. Вторая — запреты: «без штриховки», «без прорисованной шерсти» закрыли то, что нейросеть добавила во второй раз. Третья — точность: не просто «толстый контур», а «одной толщины».
Сюжет я оставил тем же, переписал только технику: убрал «карандашный» и «пастельные», добавил бумагу и запреты. Поменялись сразу три вещи, поэтому точно сказать, какая сработала сильнее, я не могу. Но вместе они дали то, чего во второй попытке не дали прилагательные.
Когда образец настоящий, результат проверяют просто: ставят картинку рядом с ним и прищуриваются, пока не пропадут мелочи. Если пятна цвета и толщина линий похожи, техника передана. Если на прищуре видна разница в фактуре, нужно ещё одно сравнение с материалом. Сюжет на прищуре пропадает первым, поэтому он и не мешает сравнивать технику.
Когда образец можно показать
Описание словами нужно, даже когда образец под рукой. В LibraChat присланную картинку можно перерисовать в другом стиле или заменить на ней объект. Но сама картинка не говорит, что в ней менять, а что оставить. Поэтому рядом пишут, например: «замени собаку на рыжего кота, а плоские заливки и толстый контур оставь как есть». Чем точнее названы четыре слоя, тем меньше нейросети приходится угадывать.
Образец кладут прямо в переписку: в браузере его можно перетащить в окно чата, в приложении есть кнопка с плюсом и пункт «Фото или изображение». Если хочется работать через раздел «Изображения», учти: основой там своё фото становится лишь в браузерной версии.
Чужую иллюстрацию лучше разбирать на приёмы, а не просить повторить её один в один. Взять технику, палитру, ракурс — нормальная работа дизайнера. Скопировать конкретную картинку художника для афиши или упаковки — уже чужая работа, и неприятности будут не у нейросети.
Как уточнять запрос к картинке по шагам, видно и в разборе про дизайн и нейросеть.
Что я теперь пишу, когда хочу «как на примере»
Что я спрашиваю себя перед таким запросом? Не «какой пример приложить», а «на какой материал похожа его техника».
Нашёл сравнение — приложенная картинка становится подсказкой, а не единственной надеждой. Не нашёл — нейросеть будет угадывать, как в первый раз: красиво и мимо.
Возьми свой образец, реши, какие из четырёх слоёв тебе в нём нужны, и впиши их в запрос, начав со сравнения с материалом. Мой третий запрос подойдёт как основа: шарф, кота и чемодан замени на свой сюжет, а фразы про заливки, бумагу и контур оставь, если нужна такая же плоская техника. Отправить его можно в LibraChat.
На что похожа техника твоего образца: на бумагу, акварель, пластилин или мел?
создать изображение по примерукартинки и видеорисунок по образцустиль иллюстрации
