Формула изобретения: пример на крышке с дозатором и что в нём проверить
Формула изобретения пример: независимый и зависимые пункты на простой крышке с дозатором, ошибки вроде «удобная и красивая» и что проверит патентный поверенный.
Ольга
Основатель малого бизнеса, партнёр
7 мин чтения
Патент защищает не идею, а формулу изобретения. Пример ниже — на крышке для банки с дозатором, которую я взяла как типичную вещь небольшой мастерской. Вот как выглядит начало правильной формулы: сначала то, что уже известно, потом слова «отличающаяся тем, что» и новое.
Крышка для стеклянной банки, содержащая корпус с посадочной частью для соединения с горловиной банки и средство дозирования сыпучего продукта с выпускным отверстием,
Это первая половина независимого пункта, которую составил LibraChat по моему описанию. И уже в ней есть слово, которое я показала бы поверенному первым: «стеклянной».
Формула целиком: независимый пункт и три уточнения
Запрос был простым:
Я владелица небольшой мастерской, придумала крышку для стеклянной банки со встроенным дозатором для сыпучих продуктов: поворотом кольца открывается отверстие нужного размера. Составь пример формулы изобретения для неё: один независимый пункт с ограничительной частью и словами «отличающаяся тем, что» и два-три зависимых пункта.
Предмет и его устройство опишите своими словами вместо крышки. Чем точнее вы скажете, как работает вещь, тем точнее будут признаки.
После слов «отличающаяся тем, что» в независимом пункте стоит суть изобретения:
средство дозирования выполнено в виде поворотного кольца, установленного на корпусе с возможностью поворота относительно оси горловины, при этом в корпусе и в поворотном кольце выполнены отверстия, взаимное перекрытие которых при повороте кольца изменяет размер проходного сечения для сыпучего продукта от полного перекрытия до заданного открытия.
Дальше три зависимых пункта, каждый со ссылкой на первый:
Крышка по п. 1, отличающаяся тем, что поворотное кольцо снабжено фиксатором угловых положений, соответствующих заданным размерам проходного сечения.
Крышка по п. 1, отличающаяся тем, что на корпусе и поворотном кольце выполнены упоры, ограничивающие поворот кольца между положением полного перекрытия отверстий и положением их максимального совмещения.
Крышка по п. 1, отличающаяся тем, что между корпусом и поворотным кольцом установлен уплотнительный элемент, перекрывающий зазор в положении полного закрытия отверстий.
Как это устроено и почему так строго
Для меня, как для владелицы, формула — это договор с рынком: что в ней написано, то и моё. Каждый пункт формулы — одно предложение. Первый, независимый, описывает изобретение целиком: родовое понятие, известные признаки, затем «отличающийся тем, что» и признаки, которые отличают решение от известного. Зависимые пункты начинаются со ссылки «по п. 1» и уточняют детали. Охрану они не расширяют, но страхуют: если независимый пункт оспорят, уточнения могут устоять.
Все признаки — технические и подтверждаются описанием и чертежами той же заявки. Требования к ним утвердил приказ Минэкономразвития России от 25 мая 2016 года № 316. А строгость объясняется просто: по статье 1354 Гражданского кодекса объём охраны изобретения определяется формулой. Признак, которого в формуле нет, не защищён.
Черновик можно набросать и самостоятельно, до нейросети и до поверенного. Я бы шла так. Сначала выписала бы столбиком все детали вещи и то, как они связаны. Потом вычеркнула бы всё, что есть у любой крышки: корпус, резьбу, посадку на горловину, — это пойдёт в первую часть пункта. Оставшееся — кандидаты в отличительную часть. Из них выбрала бы то, без чего вещь не работает так, как задумано. Остальное ушло бы в зависимые пункты.
Что я оставила бы, а что отдала бы поверенному
Оставила бы язык. Ни слова про удобство и красоту, только конструкция: кольцо, отверстия, поворот, сечение. Каждый признак можно проверить, глядя на крышку. Для меня как для владелицы это главный критерий любого документа: можно ли по нему однозначно сказать, нарушено условие или нет. Формула, которую нельзя проверить, ничего не стоит, сколько бы за неё ни заплатили.
Оставила бы и оговорку, с которой начался ответ:
Это образец, не заявка: ограничительную часть потом подгоняют под ближайший аналог из поиска, а признаки должны совпадать с описанием и чертежами.
Патентного поиска в этом ответе не было, а ограничительную часть он прямо велит подгонять под найденный аналог.
И то самое слово из начала. «Крышка для стеклянной банки» — это признак, а каждый признак независимого пункта сужает охрану. Конкурент сделает ту же крышку для пластиковой банки, и спор пойдёт о том, эквивалентно ли это. Если материал банки для работы дозатора не важен, я бы попросила поверенного убрать слово «стеклянной» или заменить его общим «для ёмкости с горловиной». Одно прилагательное — а от него зависит, сколько защищает весь патент. Если окажется, что кольцо с совмещаемыми отверстиями уже запатентовано, отличительную часть придётся строить на другом признаке, например на фиксаторе.
Зависимые пункты не равноценны. Фиксатор и упоры делают дозатор удобным в работе — их стоит держать. Уплотнитель встречается во многих крышках; возможно, поверенный посоветует заменить его чем-то более своим.
Поверенному я задала бы три вопроса. Нет ли в независимом пункте лишнего признака, который сузит охрану. Как далеко простирается защита на похожие конструкции. И нужен ли здесь вообще патент на изобретение. Для простого устройства бывает разумнее полезная модель: по статье 1351 Гражданского кодекса для неё не нужен изобретательский уровень, достаточно новизны и промышленной применимости.
Плохая формула и как её исправить
Чтобы проверить, найдёт ли нейросеть ошибки, я написала формулу нарочно плохо:
Проверь пример формулы изобретения и скажи, какие признаки в ней лишние или размытые для патентной заявки: «Крышка для банки, содержащая корпус и поворотное кольцо, отличающаяся тем, что она удобная и красивая, а кольцо имеет отверстия.»
Ответ разобрал её без жалости. Про «удобную и красивую»:
Это субъективная оценка: её нельзя однозначно проверить по формуле и нельзя положить в основу новизны или изобретательского уровня.
Про отверстия:
Такой признак легко обойти и почти невозможно сопоставить с уровнем техники.
Почему это важно для денег? Нарушением считается использование каждого признака независимого пункта или эквивалентного ему — так говорит пункт 3 статьи 1358 Гражданского кодекса. Чем размытее признак, тем дольше и дороже спор о том, что ему эквивалентно. «Отверстия» без формы, числа и назначения спорят хуже всего.
Исправленная формула из тех же слов выглядит так: «Крышка для банки, содержащая корпус и поворотное кольцо, отличающаяся тем, что в корпусе и в кольце выполнены отверстия, совмещаемые при повороте кольца с изменением проходного сечения». Удобство и красота ушли, отверстия получили назначение и связь с корпусом. Это ещё не заявка, но уже формула, о которой можно говорить с поверенным.
Что делать дальше, если идея кажется стоящей? Сначала поиск: в открытых базах патентов можно самостоятельно посмотреть, нет ли похожих крышек, ещё до встречи с поверенным. Это сэкономит его время и ваши деньги. Потом смета: пошлины за подачу, экспертизу и поддержание патента платятся годами, и их стоит сравнить с тем, сколько принесёт защищённая вещь. Иногда честный ответ — патент не нужен, достаточно выйти на рынок раньше других.
Что я сделала бы со своей формулой
Какой вопрос я задаю себе, глядя на формулу? Можно ли сделать ту же вещь, не использовав ни одного признака независимого пункта. Если можно — формула защищает меньше, чем кажется.
Для своего изобретения начните с черновика: опишите устройство обычными словами и попросите формулу в LibraChat, как в первом запросе. Черновик — повод для разговора с патентным поверенным, а не готовая заявка: поиск аналогов, описание, чертежи и пошлины — это его работа вместе с вами. Если вы ещё выбираете, какую идею развивать, пригодится разбор идей бизнеса, а продающий текст для готового товара — отдельная задача, о ней статья про нейросеть для описания товара.
Выпишите признаки своего независимого пункта столбиком. Какой из них конкурент попробует заменить первым — и что ему будет эквивалентом?
формула изобретения примербизнес и документыпатентизобретение
