Нейросеть и анализ графиков: проверь шкалу, пропущенную неделю и базу процентов. На примере лектория сформулируй вопрос организатору вместо догадки о причине.
Денис
Продакт LibraChat
6 мин чтения
«А в четвёртую неделю встреча состоялась?» Этот вопрос оказался полезнее моего почти готового сообщения про успех нового объявления. Я увидел растущую линию и уже собирался написать организатору лектория: «После публикации пришло на двадцать процентов больше людей». В одной фразе успел смешать расчёт, состав аудитории и причину. Разобрать пришлось каждую часть.
Я люблю такие графики: несколько точек, никаких сложных формул. Кажется, что ошибиться негде. На деле самую уверенную часть своего письма я добавил от себя. На картинке её не было.
Сначала я поверил правой картинке
Чтобы разложить этот соблазн, я собрал небольшой учебный ряд посещений за шесть недель. Для четвёртой оставил пропуск. Потом сделал две версии графика: данные одинаковые, вертикальные шкалы разные.
Справа линия заметно круче. Мне первым делом захотелось назвать рост резким. Затем я прочитал деления: нижняя граница здесь 19, верхняя 25. Слева показан диапазон от 0 до 30. Разница между крайними значениями в обоих случаях одна — четыре посещения.
Правую картинку я не считаю неправильной. На ней удобнее разглядеть небольшие изменения. Но по одному наклону нельзя решить, велико ли изменение для лектория. Я смотрел на рисунок, а отвечать собирался про аудиторию.
Я проверил себя коротким вопросом: что осталось бы верным, если спрятать линию и оставить значения? «24 больше 20» осталось бы. «Рост выглядит стремительным» зависело бы от оформления. Поэтому в письме сначала появились сами числа.
Ещё я перечитал единицу измерения. Здесь посещения за неделю. Не сумма с начала работы лектория и не количество уникальных людей. Эти подписи легко пробежать глазами, особенно когда форма линии уже подсказывает приятный вывод.
Четвёртая неделя задержала письмо
Третья и пятая точки стоят на одном уровне — 22. Рука сама тянется соединить их и продолжить рассказ. Только про четвёртую неделю у нас ничего не записано. Она могла отличаться от обеих соседних.
Я оставил в своём графике разрыв. Ноль означал бы, что посещений не было. Прямая между известными точками тоже выглядела бы увереннее наших сведений. Мне не хотелось дорисовать ответ раньше, чем организатор расскажет, что произошло.
Вопрос я сформулировал так: «В четвёртую неделю встреча не проводилась или значение просто не попало в отчёт?» Оба варианта возможны. Они по-разному объясняют пропуск и требуют разных следующих действий.
Если встреча была, нужно найти значение. Если не была, важно понять, как в отчёте учитываются такие недели. Нельзя молча заменить неизвестность удобным нулём и затем сравнивать средние.
Я посчитал известные посещения: 20 + 21 + 22 + 22 + 24 = 109. Сумма верная. Но она относится к пяти наблюдениям, а не автоматически ко всем шести неделям. Без четвёртого значения итог за полный период пока не определён.
После этого у моего письма появился нормальный порядок вопросов:
что означает пропуск четвёртой недели;
одинаковое ли количество встреч стояло за каждым недельным числом;
везде ли считали посещения одним способом;
есть ли исходная таблица, с которой можно сверить изображение.
Это не попытка усложнить простой график. Если в одну неделю провели две встречи вместо одной, недельное количество посещений уже нельзя обсуждать так, будто условия совсем не менялись. Мне нужны сведения о формате, прежде чем хвалить новое объявление.
В первом сообщении я оставил вопрос о пропуске. Ответ на него может изменить набор данных, с которым считаем результат. Остальные уточнения пойдут следом.
Двадцать процентов: с первой недели или с пятой?
В первой неделе 20 посещений, в последней 24. Разница равна четырём. Я разделил её на первое значение: 4 / 20 = 0,2. Так и получились 20%. Этот расчёт я сохранил.
Но теперь дописал базу: «В шестую неделю посещений на 20% больше, чем в первую». Если сравнивать с пятой, получатся уже два дополнительных посещения относительно 22, то есть примерно 9,1%. Другой процент здесь возникает из другого сравнения.
Читателю не нужно угадывать, какой период я выбрал. А мне не стоит брать самое эффектное число только потому, что оно удачно звучит в сообщении. Основание сравнения нужно назвать рядом с процентом.
Затем я вычеркнул слово «людей». Четыре дополнительных посещения не обязательно означают четырёх новых участников. Одни и те же люди могли прийти снова. В этом ряду нет состава аудитории.
Самой стойкой оказалась фраза «после нового объявления». Даже если объявление действительно появилось перед ростом, одной последовательности событий недостаточно для объяснения причины. Встреча могла быть на другую тему, в другое время или в другом формате. Мы этого пока не знаем.
Я оставил три разных записи:
наблюдение: последнее значение выше первого;
расчёт: разница 4 посещения, или 20% от первой недели;
вопрос: что изменилось в организации встреч и откуда участники о них узнали?
Третью строку я перестал выдавать за готовое объяснение. Для разговора с организатором она стала полезнее именно как вопрос.
Что добавить к запросу «нейросеть анализ графиков»
Короткое «нейросеть анализ графиков» не говорит, какое решение я собираюсь принять. Теперь я указываю контекст: хочу подготовить вопросы организатору по недельному отчёту, а не получить торжественное резюме роста.
В LibraChat можно передать изображение и исходную таблицу. Для своей задачи попробуй такое задание:
Помоги разобрать график посещений перед разговором с организатором. Назови подписи осей, единицы и границы шкал. Отметь неизвестные периоды. Раздели видимые значения, расчёты с базой сравнения и предположения о причинах. Если число плохо различимо, не представляй оценку точным значением. В конце предложи вопросы организатору, без ответов, которых нет в исходных данных.
Дальнейшую работу с таблицей можно продолжить по материалу о нейросети для аналитика данных. Если исходный отчёт больше одного графика, заранее сопоставь возможности работы с файлами на странице тарифов.
Перед отправкой своего сообщения прямо сейчас отдели в нём хотя бы одно объяснение от наблюдения. В моём случае остался вопрос про четвёртую неделю. До ответа организатора последняя точка по-прежнему равна 24. А причина изменения по-прежнему требует сведений.
