Сочинение, написанное человеком: чем оно отличается от ответа нейросети
Чем сочинение, написанное человеком, отличается от текста нейросети: разбор сочинения «Что значит быть человеком» и как сделать из своего случая аргумент.
Андрей
Преподаватель, научный редактор
6 мин чтения
Говорят, что нейросеть пишет сочинения не хуже школьника и учитель их не отличит. Я проверил это на теме, где разница должна быть видна лучше всего: «Что значит быть человеком».
Короткий ответ такой. Сочинение, написанное человеком, в рассуждении узнают прежде всего по одному случаю, который видел только автор. В готовом тексте нейросети таких случаев не оказалось ни одного. А когда я дал свой случай и попросил не писать за меня, получился разбор, по которому ученик сам соберёт аргумент.
Расхожее мнение право наполовину. Где именно, видно по двум ответам.
Готовое сочинение пришло за один запрос
Для проверки я сделал то, что ученику не советую: попросил сочинение целиком.
Напиши сочинение-рассуждение на тему «Что значит быть человеком» для 8 класса, примерно 200 слов.
Начало у текста гладкое, тезис на месте:
Быть человеком — значит не только жить, но и понимать, зачем ты живёшь.
Читаю дальше как проверяющий. Грамотность хорошая, ошибок в словах нет. Есть вступление, основная часть и вывод со словом «Итак». Формально придраться не к чему, и в этом мнение право: беглый взгляд сочинение пропустит.
Но рассуждение проверяют не беглым взглядом. Я задаю ему вопрос, который задаю любой работе: где доказательства?
В тексте нет ни одного человека
Шесть абзацев, и почти в каждом новое качество. Сопереживание, совесть, труд, ум, уважение, достоинство, забота о природе, память предков. Это каталог добродетелей, а не рассуждение.
Вот типичная фраза из середины:
Человек умеет сопереживать. Он может пожалеть чужого, помочь слабому, простить обиду.
Кто пожалел? Кого? Когда? Ни одного имени, ни одного поступка, ни одной книги. В сочинении-рассуждении для восьмого класса ждут хотя бы одного примера, а здесь их нет совсем.
Есть и внутренняя неувязка. В выводе сказано, что быть человеком — это не звание, которое дают раз и навсегда. А следующей фразой — что мы подтверждаем или теряем «это высокое звание». Так всё-таки звание или нет? Ученику я бы подчеркнул эти две фразы волнистой линией.
И мелочь, которая выдала бы такое сочинение быстрее всего. В конце стоит служебная пометка:
Каждый день мы подтверждаем или теряем это высокое звание своими мыслями, словами и поступками. (204 слов)
В пометке ошибка в согласовании, видная сразу: надо «204 слова». А если пересчитать, слов в тексте около двухсот сорока пяти. Ученик, который перенесёт текст не глядя, перенесёт и эту строчку.
Пропорции тоже съехали. Пятый абзац почти вдвое длиннее остальных: в него свалилось всё, что не уместилось раньше. Живой автор так тоже пишет, но обычно в черновике, а не в чистовике.
Есть и проверка, которую учитель делает без всяких программ. Он просит объяснить одну фразу своими словами. Например, что значит «ум без сердца опасен» и откуда автор это взял. Если ученик сочинение не писал, объяснение кончается на первом предложении. Если писал, он вспомнит, о чём думал, когда подбирал эти слова.
Так что же отличает текст человека?
Свой случай превратился в аргумент
Второй запрос я построил наоборот. Придумал восьмикласснику случай из жизни и в запросе прямо попросил текст не составлять:
Пишу в восьмом классе рассуждение о том, что значит быть человеком, и хочу опереться на случай из жизни: прошлой зимой сосед по подъезду каждое утро чистил дорожку к дому, хотя его никто не просил. Какую мысль доказывает этот случай и как построить из него аргумент? Сам текст я соберу своими словами, его не составляй.
Случай замени на свой. Последнюю фразу оставь: она решает, чья это будет работа.
Ответ начался с того, за что я поставил бы оценку:
Этот случай доказывает не «доброту вообще», а более точную мысль: быть человеком — значит по своей воле заботиться об общем, даже когда тебя никто не обязал и награды не будет.
Сразу видна разница с первым сочинением. Там качества перечислялись, а здесь одно качество выводится из поступка. Это и есть аргумент.
Дальше ответ разложил поступок на признаки. Первый я бы выписал на доску:
никто не просил — значит, это не долг снаружи, а решение изнутри;
Доброе дело доказывает человечность, когда у него нет внешней причины. Убери приказ и награду, и останется выбор.
А потом случилось то, чего я от готового сочинения не дождался: ответ сам возразил своему же тезису.
Сосед и сам ходил по этой дорожке, так что чистая «жертва» тут не обязательна.
Это ход хорошего рецензента. Ученик, который напишет «сосед жертвовал собой», получит от учителя вопрос: а сам он по дорожке не ходил? Ответ закрыл этот вопрос заранее и предложил формулировку точнее:
Человечность здесь — не в отсутствии своей выгоды, а в том, что чужое удобство он принял как своё дело.
Дорожка у подъезда весит в сочинении больше, чем подвиг из чужого пересказа. Её видел ты, и спорить с ней проверяющему нечем.
Как из разбора собрать свой абзац
Гладкий текст нейросеть даёт за секунды. Но рассуждение держится на доказательствах. Пример из книги можно найти в учебнике, а пример из жизни есть только в твоей памяти: соседа из твоего подъезда нейросеть не знает.
Из разбора абзац собирается в четыре предложения, и писать их стоит своими словами. Первое — тезис: что для тебя значит быть человеком. Второе и третье — сам случай, коротко и без украшений: кто, что делал, как часто, что его никто не просил. Четвёртое — то, что доказывает поступок, и здесь пригодится оговорка про дорожку, по которой сосед ходил и сам.
Проверка короткая. Замени соседа на любого другого человека. Абзац не изменился? Значит, в нём пока нет подробности, которую видел только ты.
Открывая работу, я ищу в ней одну вещь: место, которое мог написать только этот ученик. Имя соседа, снег на дорожке, бабушкины очки на подоконнике. Если такого места нет, сочинение может быть грамотным, но человеком в нём не пахнет.
Подробность может быть совсем мелкой. Скажем, сосед прислонял лопату к почтовым ящикам, и все об неё спотыкались, но никто не убирал. По таким мелочам и видно, что автор стоял рядом, а не сочинял за столом.
Найди в своей теме один случай, который видел сам, и спроси, что он доказывает. Разобраться можно в LibraChat, как во втором запросе, но писать всё равно тебе.
Какой случай из твоей жизни отвечает на вопрос темы лучше, чем любое определение?
